北京昌平7例确诊行程轨迹详情公布!
例病例在京活动轨迹：确诊病例1和2：刘某某、陈某某 ，居住在昌平区北七家镇宏福苑小区。16日自外省旅游返京 ，同行5人（病例5）在宏福苑小区附近的醉得意饭店就餐 。17日2人到小区内商惠民网络超市购物 。
昌平区北七家镇宏福苑社区新增2例京外关联本地确诊病例，近14天累计报告6例京外关联本地确诊病例。
行程轨迹：10月18日至22日 、10月25日至29日每天上下学 。确诊情况：11月2日被诊断为确诊病例 。涉及区域与学校：两校：花家地实验小学朝来校区 、陈经纶中学分校东湖湾校区。四区：昌平区（天通苑北二区）、顺义区（北汽公司所在地） 、平谷区（大华山镇） 、朝阳区（两校所在区） 。
基本信息：现住昌平区天通苑北街道天通苑北二区 ，为确诊病例1的母亲 ，多在小区内活动 。
邢台6例确诊详情,他们的流调轨迹是怎样的?
〖壹〗、确诊病例1：男，22岁 ，南宫市精强小区居民。2020年12月26日到刘二美发店理发 ，27日到田园米糕店购物。28日至31日每天8时至17时骑自行车在凤岗办事处上班 。2021年1月1日到大庆街原南星气体公司附近购买肉夹馍 。2日到冀南路曹状元店购买烧饼。3日居家隔离 。4日到隔离点隔离观察 。7日转至新一中继续隔离观察。
〖贰〗 、首发邯郸病例为河北省邢台市清河县某化工厂职工，常住邢台市清河县，3月1日核酸初筛阳性 。经流调 ，此人发病前行动轨迹复杂 ，涉及2省4市，溯源结果初步认定为域外输入 ，具体来源不明 。
〖叁〗 、现将此人的行程轨迹通告如下：10月18日 ，上午11时55分乘坐由北京西站发往石家庄的Z161次列车，于下午14时20分在石家庄站下车。出站后乘坐72路公交车到南焦客运站附近 ，在南焦客运站附近的南二环路边乘坐17时左右石家庄发往新河大巴车 ，司机邢某某 。
〖肆〗、结果呈现为阴性，二十一日曾经自驾到邢台东站 ，乘坐G655次列车2车厢到洛阳入住友谊宾馆 。
〖伍〗、疫情源头源头未完全查明但确定为国外输入：近来流调溯源工作正在加紧进行 ，病毒源头还没有完全查明，但河北省疾病预防控制中心主任李琦介绍 ，这次疫情是由国外输入病毒引起 ，具体源头国家省市专家还在深入排查中。
北京昌平2名确诊病例轨迹公布,涉菜市场、超市 、海淀一小区
〖壹〗 、截至10月26日24时，昌平区累计报告确诊病例15例，无症状感染者1例 ，均在定点医院集中救治 ，近来情况稳定 。确诊病例14高某，居住在昌平区城北街道新悦家园公园6号 ，在某银行回龙观东区支行工作（昌平区龙泽园街道龙跃苑二区） ，为确诊病例3和4的密切接触者 。10月18日、19日自驾上下班。
〖贰〗 、其中，西城区广外天陶红莲菜市场也发现了与新发地市场相关联的确诊病例。
〖叁〗 、北京公布77例确诊病例活动小区 ，6月16日 ，北京共确诊31例，涉及东城、西城 、海淀 、丰台、大兴5区中的19个小区 。6月17日 ，北京新增新冠肺炎确诊病例21例 ，涉及到丰台 、大兴2个区，共13个小区 。6月18日 ，北京新增新冠肺炎确诊患者25人 ，涉及到西城 、海淀、丰台、大兴4个区，共12个小区。
3月5日邢台清河县确诊病例行程轨迹一览
〖壹〗 、月2日下午16：00作为田某某的密切接触者，由负压救护车转运至集中隔离点 ，3月4日在集中隔离点核酸检测 ，结果呈阳性，随即由负压救护车转运至市定点医院 ，3月5日被诊断为新冠肺炎确诊病例 。确诊病例9：张某某 ，男，32岁 ，现住清河县葛仙庄镇袁宋庄村 ，系确诊病例1张某某同村居民 。
〖贰〗 、月3日-7日，在集中隔离点。3月8日 ，核酸检测初筛阳性 。3月9日 ，被诊断为新冠肺炎确诊病例 。病例29：现住清河县油坊镇杜家楼村，系确诊病例224的儿媳 ，与公婆共同居住。
〖叁〗、月5日因其母亲被诊断为新冠肺炎确诊病例 ，随即由负压救护车转运市定点医院 。3月6日晚核酸检测初筛阳性 。3月7日被诊断为新冠肺炎确诊病例。确诊病例22：张某，女，3岁 ，现住清河县袁宋庄村 ，系确诊病例7张某某 、确诊病例20张某某的孙女 。
〖肆〗 、022年3月4日邢台市新型冠状病毒肺炎疫情情况2022年3月4日0-24时，清河县发现3例新冠肺炎确诊病例 ，其中1例普通型 ，2例轻型 。截至3月4日24时，邢台市现有本土确诊病例7例。
女子购重疾险一年后确诊肺癌,保险公司却以“等待期 ”发病拒赔是否合理...
年后确诊肺癌。申请理赔时 ，保险公司以“180天等待期内发病 ”为由拒赔 ，宓女士遂将其诉至法庭 。保险公司拒赔依据保险公司依据合同中的免责条款主张拒赔：若被保人在180天等待期内初患合同所列的重大疾病，保险公司可解除合同并退还保费 。本案中 ，保险公司认为肺部磨玻璃结节是肺癌的病征 ，属于等待期内发病。
且无直接证据表明宓女士确诊的肺癌与等待期内的磨玻璃结节有直接关系 。
保险公司最初以等待期发病为由拒绝赔付，但法院最终判决保险公司全额赔偿 。这是因为法庭认为 ，保险公司没有对免责条款进行充分释明 ，且无法证明该女子在等待期内已经罹患肺癌。肺部毛玻璃结节并不能直接等同于肺癌，因此不能视为等待期发病 。
所以保险公司以180天内等待期发病不予赔偿，这个理由是不合理的 ，其实这也是这起案件的一个关键点 。
此次保险公司拒赔不合理 ，法院已判定保险公司败诉，应给予被保人理赔重疾。具体分析如下：事件经过：2019年3月 ，宓女士购买了2份保额合计60万的重疾险 ，等待期内查出肺部磨玻璃结节，1年后确诊肺癌 。保险公司以“180天等待期内发病”为由拒赔 。
保险公司以“等待期发病 ”拒赔 ，但合同条款中等待期免责范围为“身故、罹患重疾或轻症 ”。
